7月14-15日，第五次全國(guó)金融工作會(huì)議在北京召開(kāi)，作為定調(diào)未來(lái)五年金融業(yè)發(fā)展的“指向標(biāo)”，此次會(huì)議備受市場(chǎng)關(guān)注。
會(huì)議強(qiáng)調(diào)，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是金融工作的永恒主題，要把主動(dòng)防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)放在更加重要的位置。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者對(duì)第五次全國(guó)金融工作會(huì)議新聞通稿中的詞頻進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，“風(fēng)險(xiǎn)”為最高頻詞匯，共出現(xiàn)31次。
會(huì)議明確提出，“要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)去杠桿，堅(jiān)定執(zhí)行穩(wěn)健的貨幣政策，處理好穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、控總量的關(guān)系”，與此前市場(chǎng)預(yù)期的“金融去杠桿”并不相同。但這是否意味著去杠桿的方向已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)存不同聲音。
去杠桿從金融轉(zhuǎn)向?qū)嶓w？
九州證券全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧海清表示，中國(guó)高杠桿率的根源，并不是金融體系，而是在于“僵尸企業(yè)”、地方政府等軟約束主體。盡管2016年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)明確了“去杠桿方面，把降低企業(yè)杠桿率作為重中之重”，但是2017年上半年“去杠桿”的重心卻放在了金融部門，這很容易導(dǎo)致對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擠出效應(yīng)。此次全國(guó)金融工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)“國(guó)有企業(yè)降杠桿作為重中之重”，中國(guó)高杠桿率問(wèn)題有望從根本上得到解決。
招商證券宏觀分析師謝亞軒則指出，金融工作會(huì)議表面上未提金融去杠桿的問(wèn)題，但事實(shí)上，金融杠桿在過(guò)去兩年的過(guò)快上升是不爭(zhēng)的事實(shí)，不論從服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的定位來(lái)看，還是從穩(wěn)健貨幣政策的堅(jiān)定執(zhí)行來(lái)看，或是從金融監(jiān)管全面加強(qiáng)的角度出發(fā)，繼續(xù)金融去杠桿都將是題中應(yīng)有之義。
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍在7月17日“國(guó)是論壇——2017上半年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析會(huì)（下稱‘國(guó)是論壇’）”上表示，金融此前透支了過(guò)多的潛力，導(dǎo)致實(shí)體和金融部門的杠桿率同步增加。從數(shù)據(jù)看，2016年底整個(gè)金融行業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模是330萬(wàn)億，而GDP規(guī)模大概在67萬(wàn)億，從金融資產(chǎn)和GDP的比例看，我國(guó)杠桿率很高。而杠桿率高意味著負(fù)債率不斷上升，上升到一定程度后就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，比如導(dǎo)致資本在金融系統(tǒng)空轉(zhuǎn)，剛性兌付的壓力不斷積累產(chǎn)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等，金融領(lǐng)域去杠桿是必然選擇。
趙錫軍進(jìn)一步指出，從上半年去杠桿的結(jié)果看，金融部門的降杠桿已經(jīng)發(fā)生了作用，而上半年我國(guó)經(jīng)濟(jì)的超預(yù)期表現(xiàn)，也將為接下來(lái)的去杠桿提供更多政策空間。
破局地方、企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
住建部住房政策專家委員會(huì)副主任顧云昌在“國(guó)是論壇”上指出，未來(lái)我國(guó)不可忽視企業(yè)和地方債務(wù)過(guò)高問(wèn)題。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，中國(guó)總體的債務(wù)水平比日本等國(guó)家低一點(diǎn)，但企業(yè)負(fù)債率是最高的。近年雖然有了一定改善，但仍有一些地方和企業(yè)的負(fù)債率處于較高水平，存在比較大的風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇在上述論壇上稱：“我國(guó)地方債體制機(jī)制一直沒(méi)有得到根本改變，地方政府要做事就需要錢，因?yàn)闆](méi)有財(cái)權(quán)就得突破現(xiàn)有體制的約束額外找錢，所以問(wèn)題更多體現(xiàn)在地方債發(fā)行上。中央和地方之間的財(cái)政關(guān)系目前為止并未發(fā)生根本性變化，在現(xiàn)有體制條件下，地方政府舉債沖動(dòng)一直存在。再加上除了專項(xiàng)債和置換債，現(xiàn)在還有產(chǎn)業(yè)基金，不少產(chǎn)業(yè)基金類似于過(guò)去的融資平臺(tái)，這部分債務(wù)隱藏在PPP的外衣下，具體規(guī)模難以統(tǒng)計(jì)。地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)未來(lái)應(yīng)被高度關(guān)注?！?/p>
